Igår morse satte jag kaffet i halsen när jag läste följande totalförvirrade dravel på DN Debatt (ärligt, hade högre tankar om VAD som fick tas in på denna sida men jag kanske hade fel…):
http://www.dn.se/debatt/dags-for-samhallet-att-nyansera-synen-pa-aborter
På riktigt, hade dessa två killar rökt på eller hinkat i sig en bag-in-box innan de satte sina hjärnor i arbete? Det var nämligen det mest dumpladdriga inlägg i en abortdebatt jag någonsin läst. Två män som naturligtvis är så långt från kvinnors och barns verklighet som man någonsin kan komma. Filosofie doktorer! Tillåt mig att hånle. Att jämföra aborterade foster med faktiska generationer, som ska ta hand om klimatfrågor, är faktiskt så pass förvirrat att jag undrar om jag ens läste rätt. Ett embryo som aborteras kommer aldrig att finnas till och har därmed vare sig rättigheter eller intressen i något överhuvudtaget, medan framtidens individer, som faktiskt kommer att födas, har ett liv att leva. Men det kanske är en detalj herrskapet Nicolas Espinoza och Martin Peterson fullkomligt missat att ta med i sin kalkyl.
Men det kommer mera: Ett fantastiskt förslag om särskilda ”abortkliniker” där kvinnor som trots allt vill avbryta sin graviditet, får korrekt vård MEN måste betala själva. I ett antal bloggar som reagerat starkt kallas Espinoza/Peterson redan ”gubbslem, gubbsvin, äckel” samt andra mindre smickrande invektiv och jag är beredd att hålla med, det är svårt att hålla inne med svärorden när jag försöker föreställa mig dessa institut dit en ofriviligt gravid kvinna tvingas bege sig för att få aborten utförd.Med Espinoza(Petersons egna ord, jag måste citera för att ni ska begripa människoföraktet och kvinnohatet i detta:
”abortkliniker som garanterar att aborterna utförs på ett medicinskt säkert sätt men som tar betalt för sina tjänster”
Man undrar lite vad de pysslar med i sina forskningsprojekt därborta på filosofiska fakulteten på Stockholms universitet. Man undrar vem som tillstyrker dessa projekt. ”Ansvaret för en abort bör flyttas från samhället till kvinnan” - ehm, förlåt, hörde jag rätt, vilar inte ansvaret redan på kvinnan och det i princip hundraprocentig utsträckning? ”En abort är både rätt och fel till en viss grad” och ska därför inte medföra en plikt för samhället att assistera de kvinnor som vill göra abort” … Jag behövde läsa dessa ord kanske tio gånger för att försäkra mig om att jag inte missförstått. Espinoza/Peterson talar om en tredje abortväg, ett uttryckt för rent människoförakt, okunskap och ren dumhet. Istället borde dessa osnutna valpar forska om kvinnors hälsa och relationer, eller om mäns sexualitet och hur denna ska kunna göras mer hälsosam, som på sikt är avgörande faktorer i till exempel just klimatfrågor.
Nej, skam går på torra land och jag jag blir mörkrädd, just för kommande generationers skull, min dotter och hennes döttrar. Just när vi trodde att abortlagen var en stadig lag att luta sig mot, sticker mörkermännen fram sina nyvaxade skallar. Schas, bort, ge vika, stick hädan, ner med er i underjorden där ni hör hemma.
Dessutom vill jag passa på och friska upp minnet på oss, apropå illegala aborter i världen:
Fri abort är långtifrån en självklarhet för världens kvinnor. Varje år utförs det 50 miljoner aborter i världen — varav minst hälften illegalt. 200 000 kvinnor dör till följd av misslyckade aborter varje år. Abort är den största dödsorsaken bland kvinnor i barnafödande ålder i världen i dag. Det är 500 dödsfall om dagen — vilket motsvarar en jumbojet full med kvinnor som störtar. Varje dag, året runt, julafton som vilken vanlig måndag. Det, gott folk, är inget annat än SKAMLIGT.